Am urmarit cu mare interes audierile de azi de la San Francisco. Si am reusit deja sa-mi fac o opinie despre semnalele transmise de judecatorii Curtii Supreme.

1. Sunt slabe sansele ca Prop 8 sa fie anulata. Judecatorii au dat de inteles ca actualul sistem de amendare a Constitutiei este unul imperfect da ca, pana va fi modificat, ei nu au nicio putere reala. Singura putere pe care o au si pe care cei care au scris Constitutia au lasat-o este aceea de a decide diferentele dintre un amendament (adoptat printr-o majoritate simpla a votului popular si care se refera strict la probleme minore de ordin constitutional) si o revizuire (adoptata si prin vot popular si prin votul a doua treimi din legiuitorii de la Sacramento; aceasta masura presupune modificari majore aduse Constitutiei)

2. Un lucru este sigur 100%: cele 18,000 de casatorii facute legal in California din iunie pana in noiembrie vor ramane valide. Judecatorii si-au axat intrebarile si interventiile pe aceasta problema si l-au chestionat atent pe K. Starr (avocatul sustinatorilor Prop 8) cu privire la cele 2 cazuri de aplicare retroactiva a unor decizii si mai ales pe limbajul Propunerii 8: aceasta spune ca doar o casatorie intre un barbat si o femeie este recunoscuta in California; cu toate acestea, in explicatia de pe buletinul de vot se adauga si fraza: indiferent de locul si timpul in care acestea au fost oficiate. Judecatorii au sustinut ca aceasta ultima fraza nu are puterea de a anula casatoriile gay deja in vigoare deoarece nu este in articolul incriminat (acum in Constitutie) si chiar ar fi loc de interpretari, anume ca statul California nu ar recunoaste prin acest act casatoriile gay care au avut loc in state ca Massachussets sau Connecticut sau alte state unde casatoriile gay sunt legale (Belgia, Olanda, Spania, Norvegia, Canada, Africa de Sud). Deci toata batalia se da pe semantica. Cert e ca e putin probabil sa fie nulificate cele 18,000 de casatorii gay valide in acest moment.