Continuand pe linia marxista a conflictului perpetuu generat de societatea capitalista, am ajuns la concluzia ca pentru a supravietui, omenirea necesita o serie de categorii sociale pe care sa le marginalizeze. Daca incepem cu Grecia antica, unde femeile si sclavii erau privati de drepturi, continuand cu Imperiul Roman, cu Iisus, ajungand la Evul Mediu (o perfectionare a discriminarii, dar si a metodelor de tortura), apoi trecand prin Renastere (Inchizitia), si ajungand in timpurile moderne (Revolutia Franceza si Robespierre, sclavia) si contemporane (discriminarea negrilor, homosexualilor, femeilor), vom constanta ca exista o constanta a actiunilor semenilor nostri: a-i face pe ceilalti sa sufere. Chiar in societatile democrate de astazi vedem ca acest conflict de clasa s-a transferat din mediul economic (amintit de Marx) in cel social, mult mai profund si mai important. Sigur conflictul economic inca exista (accentuat de criza economica), insa este undeva intr-un plan secundar. As indrazni chiar sa spun ca si partile defavorizate au nevoie de aceasta continua hartuire, pentru a-si justifica existenta, mania, agenda politica/publica. Daca gay-ii si lesbienele ar primi drepturi totale, ce s-ar intampla cu ideea de “comunitate gay”? Ce s-ar intampla cu idealurile spre care noi tindem? Daca ne-am trezi cu totii si am iesi din pesterile in care traim, afland adevarul, am risca sa ne complacem intr-o inertie a evenimentelor, iar vietile noastre nu ar mai avea un scop inalt, ci am fi o mare de mediocri. Nu am mai avea eroi, martiri si am falimenta moral.
Sep22
Traiasca mediocritatea si falimentul moral!
interesant cum, din pomelnicul istoric, ati sarit fix perioada care ne-a marcat cel mai mult pe cei mai multi = comunismul…
ce sa-ntelegem, k atunci nu se discrimina?? sau k nu ‘cadra’ cu ‘linia marxista’?
ps am incercat sa postez un comentariu la ‘dak’ re: prostitutie, dar – for various, unknown reasons, nu am putut; il postez, cu voia dvs, aici:
ideea k prostitutia este ‘degradanta’ este o prejudecata veche, dar ea s-a ‘altoit’ – mai nou – cu feminism/corectitudine politica…
de fapt, nu este nimic ‘degradant’, ci un semn de civilizatie – si, in plan individual, un extra-kick ;P
monogamia (se stie) este o ipocrizie sau o naivitate – cu termenul de garantie inscris in job description; relatiile extra-maritale/parteneriale duc la complicatii nedorite… si-atunci, solutia prostitutiei este salvatoare: sex pe bani, fara batai de cap
in plus, ideea sexului k ‘marfa’ este un contra-argument solid & sanatos la sacralizarea iubirii (concept 100% pernicios, care tine omenirea sclava unui romantism desuet…)
Alex Leo Serban: Pt. postarea de comentarii pe blogul meu este nevoie de link spre o adresa virtuala.
Ma bucur k nu consideri prostitutia degradanta. Uite, eu vreau sa fac sex cu tine. Cati bani vrei?
am depasit virsta la care sa ma prostituez
altfel, cu placere
@alex leo serban: imi pare rau sa va contrazic, insa cred ca faceti o ENORMA eroare: nu cunoasteti pozitia feminista cu privire la prostitutie!
ba da, stiu k exista o pozitie ‘hardcore’, anti-prostitutie, si una mai soft, care e pro – pe principiul k femeia e libera sa faca ce vrea cu corpul ei (which is smth i condone)
deci nu, nu fac nicio ‘enorma’ eroare, stiu f bine dspr ce vbesc
Ei, asta nu inteleg: ALTFEL, CU PLACERE. Adica fara bani e cu placere si altfel e fara placere?
nu, ati inteles pe dos: placerea e adusa de bani, nu de sex
dincolo de gluma: sensul era k, daca as fi fost macar cu vreo 20 de ani mai tinar, as fi facut-o…
@Alex Leo Serban: Acum am inteles, vreti numai banii!!!!